GORGIAS -  Encomium on Helen (Helen'e Övgü)

(1) Bir şehrin ihtişamı (kosmos) cesarettir, bir bedenin güzelliği, bir ruhun bilgeliği, bir eylemin erdemidir, bir sözün ise doğruluğudur; övgüye layık olanı övmek ve kınanması gerekeni kınamak her koşulda doğrudur.

 (2) Hem gerçeği söylemek hem de yalanı çürütmek aynı kişiye aittir. Helen evrensel olarak kınanmakta ve felaketlerin sembolü olarak görülmektedir; ben onun hikâyesini eleştirel bir incelemeye tabi tutmak ve böylece onu cahilce iftiralardan kurtarmak istiyorum. 

(3) O, en yüce soydan geliyordu: ünlü babası Tyndareus, erkekler arasında en güçlü olanıydı; gerçek babası Zeus ise her şeyin kralıydı.

 (4) Bu kökenlerinden ilahi güzelliğini miras aldı; bu güzelliğini sergileyerek sayısız erkeğin kalbinde aşk uyandırdı ve çok sayıda hırslı taliplinin bir araya gelmesine neden oldu; bunlardan bazıları servete, bazıları atalarından miras kalan şöhrete, bazıları kişisel kahramanlığa, bazıları da birikmiş bilgeliğe sahipti.

 (5) Helen’i kimin nasıl kazandığının hikâyesini anlatmayacağım: dinleyicilere zaten bildikleri bir şeyi anlatmak inandırıcılık kazandırır, ancak zevk vermez. Bu dönemi atlayıp savunmamın başlangıcına geçeceğim ve onun Truva’ya yolculuğunun olası nedenlerini ortaya koyacağım.

 (6) O, ya Kader, tanrıların iradesi ve Zorunluluğun emirleri nedeniyle böyle davrandı; ya da zorla kaçırıldı; ya da ikna edilerek (ya da aşkın esiri olarak) kazanıldı. İlk durum söz konusuysa, suçlanmayı hak eden onun suçlayıcısıdır; zira hiçbir insan öngörüsü Tanrı’nın iradesini engelleyemez: Güçlü olan, zayıf olan tarafından engellenemez ve Tanrı her bakımdan insandan daha güçlüdür. 

Dolayısıyla, eğer neden Kader ise, Helen suçlanamaz. 

(7) Eğer zorla kaçırılmışsa, açıkça onu kaçıran kişi ona haksızlık etmiştir ve o talihsizdir. O barbar, barbarca bir eylemde bulunmuştur ve suç, utanç ve cezayı hak etmelidir; ülkesi ve dostlarından mahrum kalan Helen ise, kınama yerine acıma hak eder.

 (8) Eğer onu ikna eden ve ruhunu aldatmış olan sözlerdiyse, savunması kolaydır. Söz, en küçük ve en görünmez biçimle en ilahi işleri başaran büyük bir güçtür; zira söz, korkuyu durdurabilir, kederi giderebilir, neşe yaratabilir ve merhameti artırabilir. Bunu şimdi kanıtlayacağım:

 (9) Tüm şiir, ölçülü söz olarak adlandırılabilir. Dinleyicileri dehşetle titrer, merhamet gözyaşları döker ve hüzünlü bir özlemle arzulara kapılır; sözlerden etkilenen ruh, başkalarının eylemlerinin ve yaşamlarının iyi ya da kötü talihlerinin uyandırdığı duyguyu kendi duygusu gibi hisseder.

 (10) İlhamla dokunmuş sözlerin büyüsü, zevk uyandırabilir ve kederi önleyebilir; zira bu büyünün gücü, ruhun duygusuyla birleşerek, sihirbazlığıyla yatıştırır, ikna eder ve dinleyeni başka bir dünyaya taşır. İki tür sihir ve büyü icat edilmiştir; bunlar ruhta yanılgılar ve zihinde aldatmacalardır.

 (11) Kurgular yoluyla yaptıkları iknalar sayısızdır; zira herkes geçmişi hatırlayabilseydi, bugünü bilebilseydi ve geleceği önceden görebilseydi, sözün gücü bu kadar büyük olmazdı. Ancak durum böyle olduğu için, insanlar ne geçmişi hatırlayabiliyor, ne bugünü anlayabiliyor, ne de geleceği tahmin edebiliyorlar; bu yüzden aldatmak kolaydır; dolayısıyla çoğu insan, kendi görüşünü ruha öğüt olarak sunar.

 Ancak görüş, güvenilmez olduğu için, onu kabul edenleri aynı derecede belirsiz kaderlere sürükler. 

(12) (Metin bozuk) Dolayısıyla, söz yoluyla ikna, zorla kaçırmaya eşdeğerdir; zira o, söylenenlere katılmaya ve yapılanlara rıza göstermeye zorlanmıştır. Bu nedenle yanlış yapan ve suçlanması gereken, Helen değil, onu ikna eden kişidir.

(13) İkna’nın, sözle birleştiğinde ruh üzerinde istediği her türlü izlenimi yaratabileceği, öncelikle meteorologların argümanlarından anlaşılabilir; onlar bir görüşü ortadan kaldırıp başka bir görüşü aşılayarak, inanılmaz ve görünmez olanı ‘zihnin gözleri’ önünde görünür kılarlar; ikincisi, hukuki çekişmelerden anlaşılabilir; bu çekişmelerde bir konuşma, ifadelerinin doğruluğuyla değil, kompozisyonundaki ustalıkla kalabalığı etkileyip ikna edebilir; üçüncüsü, düşünce hızının görüşleri kolayca değiştirebildiğinin gösterildiği felsefi tartışmalardan anlaşılabilir. 

(14) Konuşmanın ruhun yapısı üzerindeki gücü, ilaçların bedensel durum üzerindeki etkisiyle karşılaştırılabilir: tıpkı ilaçların vücuttan farklı mizaç unsurlarını kovarak ya hastalığa ya da hayata son verebilmesi gibi, konuşmada da durum böyledir: farklı sözler keder, zevk ya da korku uyandırabilir; ya da yine, zararlı bir ikna biçimi yoluyla sözler ruhu uyuşturup büyüleyebilir.

 (15) Helen aşk tarafından ikna edildiyse, savunma da aynı derecede kolaydır. Gördüklerimizin kendi doğası vardır, bu bizim seçimimiz değildir; ve ruh, görme yoluyla etkilenir. 

(16) Örneğin, savaşta, düşmanca bir düzen içinde duran düşman silüetlerini görmek ruhu o kadar rahatsız eder ki, insanlar sanki yaklaşan tehlike çoktan gerçekleşmiş gibi dehşet içinde kaçarlar.

 Geleneklerin yarattığı güçlü alışkanlık, görmenin uyandırdığı korku karşısında yerini kaybeder; bu da geleneğin onurlu saydığı şeylerin ve zaferden elde edilecek avantajın unutulmasına neden olur. 

(17) Korkunç bir manzara gören insanlar akıllarını yitirmişlerdir; korkunun gücü o kadar büyüktür ki; oysa birçok kişi, görülen şeylerin zihne kazınan görüntüleri o kadar canlıdır ki, boşuna çabaların, korkunç hastalıkların ve tedavi edilemez deliliğin kurbanı olmuştur.

 (18) Oysa ressamlar, birçok renkten tek bir şekil yaratarak göze zevk verir; heykel sanatının gözlere sunduğu zevk ise ilahidir; pek çok nesne, pek çok insanda pek çok eylem ve biçime olan sevgiyi uyandırır.

(19) Dolayısıyla, Helen’in gözü, Paris’in şekline hayran kalarak ruhunda aşk tutkusunu uyandırdıysa, bu şaşırtıcı değildir; zira bir tanrı ilahi gücüyle iş başındaysa, daha zayıf olan kişi ona nasıl direnebilir ki?

 Ve eğer bu hastalık, ruhun cehaletinden kaynaklanan insani bir şeyse, bir suç olarak kınanmamalı, bir talihsizlik olarak acınmalıdır; zira bu, iradenin seçimi değil, Kaderin tuzakları yoluyla; sanatın entrikaları değil, aşkın zorlamasıyla meydana gelmiştir.

 (20) Dolayısıyla, Helen’in eylemine neden olan dört nedenden hangisi olursa olsun, o masumdur. 

(21) Bu konuşmamla bu kadının kötü şöhretini silmiş ve başlangıçta ortaya koyduğum amacı yerine getirmiş oldum. Haksız suçlamaları ve cahilce görüşleri ortadan kaldırmaya çalıştım ve bu konuşmayı hem Helen’e bir övgü hem de kendime bir eğlence olarak yazmayı tercih ettim.

(Ancilla to The Pre-Socratic Philosophers - Kathleen Freeman, s. 131)